Форум » К. » Замок » Ответить
Замок
Kyryx: Ну вот, поздравьте - начал читать последню книгу из «обязательной программы любителя творчества Кафки» :) Всё равно пока короткая проза больше всего нравится.
Ответов - 76, стр:
1 2 3 4 All
Армен: На счёт смерти, как естественного венца всякого существования: мне кажется, что у Кафки смерть героя/героев, не естественное происшествие, а хорошо, простите за пошлость, "спланированная акция". Развитие событий идёт по спирали, довольно прозрачной и закономерно, подчёркиваю, закономерно заканчивается смертью героя, потому что иначе быть могло, но только НЕ ЗДЕСЬ и НЕ ПРИ ТАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ. Старый, известный пример - "Повелитель мух" Голдинга. Произведение развивается также по спирали (чуть более, как мне кажется, хаотично), но, в последний момент, с этой спирали сходит и главный герой остаётся жив. Я, правда, считаю, что в случае с Голдингом это злая насмешка над реальностью. Всем и так понятно, что она из себя представляет, а на закуску автор припас сказочку с хэппи эндом. Тонкий ход. А Кафка последователен, чертовски последователен.
Саша: Я читал этот роман. Ни чег
Саша: Верю
Мы: Nash пишет: цитатаВо-вторых, Рыклинский перевод сейчас переиздан в карманной серии "Азбука-классика". Здравствуйте! Кстати, на обложке этого издания помещена картина К. Зелигмана "Азартная игра №2". На картине изображён отнюдь не замок. Я пыталась найти какую-либо информацию о художнике и его творчестве, чтобы, возможно, увидеть какие-то связи, но безрезультатно. Если кто в курсе относительно творчества Зелигмана, просветите, пожалуйста.
Nash: Мы, очень приятно видеть вас на форуме! Задачка оказалась не из легких, и все-таки кое-что нашла Kurt Seligman. Художник-сюреалист из Швейцарии. Выставлялся на крупнейшей выставке в Нью-Йорке, организованной Дали в 1939 году, вместе с Максом Эрнстом, Андрэ Массоном. Кроме картин он еще работал театральным оформителем, создавал очень реалистичных кукол. Подробнее: http://www.occf-ny.org/seligmann.htm (там ниже по ссылке целая галерея) И вроде бы он каким-то аккультизмом еще занимался, об его работах написано здесь: http://trashotron.com/agony/reviews/seligmann-magic.htm Если верить этой сслыке: click here То про него написано аж две книги.
Мы: Nash Очень интересно, большое спасибо!
Kyryx: Мы Небольшой оффтоп. Это у вас на аватарке Мунк? А то терзаюсь неопределённостью, вроде бы всё предельно ясно, но не могу точно вспомнить такую работу.
Fandorin: Kyryx пишет: цитатаЯ читал, что по замыслу Кафки в конце концов К. должен был умереть как раз тогда, когда к нему уже шёл ответ из Замка. Кстати в первой редакции К. умирает получив разрешение попасть в Замок. Что касается сюжета, то его лучше всего начать рассматривать с основного конфликта. В чем же заключается конфликт романа? Вовсе и не в духовности (!!!как одна из версий!!!) а в телесности... Есть два тела - К. и Замок. Размеры этих тел несравнимы, а следовательно и зона действия у них разная. К.-тело совершенно случайно попадает в Замок (К. - землемер, но он мереет землю не измерительными устройствами, а своими шагами - на самом деле он путник, бродяга). Замок действует на любые тела двумя силами - центростремительной и центробежной. Центробежная отталкивает К. от Замка, а точнее от его центра, в то время как центростремительная наоборот подталкивает. Эти две силы преломляются в К.-теле и полностью изменяют его метафизическую схему, из простого человека он превращается в беспокойного и раздражительного монстра, которого нам искренне жаль (аля Превращение)............ Подробнее можно почитать в статье о топологии метафизического пространства, могу поделиться.
Nash: Fandorin вот это я понмаю - теория! :) а поделитесь статьей, пожалуйста! феномен пространства в работах Кафки - это же вообще очень интересно... П.с. добро пожаловать к нам на форум!
Maruschik: А кто-нибудь читал "В ЗАМОК" Марианны Грубер?
2806: Кафка из тех писателей, которые постоянно прибавляют. Замок, без сомнения, самый сильный его рома (остальные тоже великие)
Fandorin: Nash Кажется я где-то на вашм форуме уже видел ссылку на эту работу. Ну тем не менее, мне не жаль, кину вам на мыло (только отформатирую для начала).
sanja: Хорошая книга?
kim: лучшая
НатэллаСорэ: «Замок» - одно из самых загадочных произведений Кафки. Не потому, что он так и не был закончен, нет. Для меня загадка в том, чем был Замок для самого Франца Кафки. Стоит ли ограничиться одной версией: он писал о власти? Или политический мотив виден лишь при самом поверхностном взгляде, и место имеет путь человека к себе, поиск себя, а может быть – бога? О чём же писал Кафка? Существует множество гипотез, но какая из них является верной? Возможно, для Кафки «Замок» и был лишь романом о власти, но для меня это произведение имеет не один слой, и я не думаю, что есть смысл комментировать «Замок» в одном единственном ключе. Он – уже часть коллективного бессознательного, и нередко сам автор не догадывается, на какие глубины спускался его дух. Критик Жак Старобински отмечает, что романы Кафки «лишены какого-либо притязания на интеллектуальность; самопознание в них совершенно немыслимо». Вот один из примеров того, как ограничен человек в постижении чьего-либо мира. Зачем же нырять на дно, если довольствоваться привычнее поверхностью, откуда и берутся такого рода заключения? То, что критик называется случайностью, в мире Кафки – закономерность. Ж.Старобински прав в одном: герои «рассчитывают скорее на изменение обстоятельств, чем на изменение самих себя». Меня удивили и порадовали слова: «К. – землемер, но он меряет землю не измерительными устройствами, а своими шагами, - на самом деле он путник, бродяга». Блестяще! Да, путник, да, бродяга. И в путь он отправился, дабы найти себя самого. Меня насторожили слова: «а приехал он сюда вовсе не для того, чтобы жить в почете и спокойствии». Напрашивается вопрос: а зачем? Что этим самым хотел сказать Кафка? Когда человек не желает ни покоя, ни почёта? Когда ненавидит себя и жаждет унижения?; когда, только сталкиваясь с трудностями, он начинает жить по-настоящему, на пределе?; когда ощущает себя всюду лишним и смиряется с этим? «Вы не из Замка, вы не из Деревни. Вы ничто. Но, к несчастью, вы всё же кто-то, вы чужой, вы всюду лишний, всюду мешаете, из-за вас у всех постоянные неприятности…» Зачем К. приехал? «Я прибыл сюда по доброй воле и по доброй воле тут остался». Герои Кафки нигде не находят себе места, это изгои, инородные элементы. Внешний мир для них – один большой вопрос, ибо живут они по законам мира внутреннего. Попадая в мир Кафки, хочется закричать: «Да что, чёрт возьми, здесь происходит?!!!» Его герои уже рождаются виноватыми, а вместе с ними рождается и наказание, ожидающее своего срока. И никто не знает, в чём вина его. Есть только вопрос. Но нет ответа. В мире Кафки торжествует несправедливость. Что хочет К.? «Уладить отношения с властями – самое главное, да, в сущности, и единственное моё желание». Чего хотела Фрида? – «Твоя близость – единственное, о чём я мечтаю». Им не по пути. К. – человек, живущий по принципу «цель оправдывает средства» и средством становятся люди. «К. был ослеплён прежде всего служебным положением Фриды, которому она успела придать блеск», «надо использовать всё, в чём кроется хоть малейшая надежда». Герой Кафки – узник обстоятельств. Каким мог быть финал? Самые хитрые, конечно, давно узнали о том, что Кафка планировал смерть К. как раз тогда, когда к нему шёл ответ из Замка. Но не встречается ли в тексте некий намёк, на который, как правило, мало кто (или никто вовсе) обращает внимания? Вспомним маленького Ханса, предложившего свою помощь: «хотя К. и пал так низко, что всех отпугивает, но в каком-то, правда, очень неясном, далёком будущем он всех превзойдёт». Это мысли ребёнка. Есть над чем подумать, не правда ли? Помню, как после прочтения "Замка" я не сомкнула глаз целую ночь, терзалась вопросом о возможном финале. Я помнила, что К. «всех превзойдёт» и это давало мне возможность выстраивать лестницы гипотез, - все они одинаково наглые и, боюсь, неверные. К. мог превзойти только сравнявшись с Кламмом. Ничто = Всему, ничто обретающее вид нечто. Умственная лихорадка не давала сомкнуть глаз. Я увидела всё примерно так: Варнава приносит весть о том, что К. наконец вызывают в Замок. Когда землемер подходит к воротам, его просят подождать. Вот-вот его мечта сбудется, К. в нетерпении топчется у ворот, покусывая губы, готовые навечно застыть в торжествующей улыбке. Проходит час, два, время не поддаётся счёту, а К. всё ещё у ворот – в шаге от цели. Вот уже его почти перестают замечать, занимаясь своими делами. Когда стражник наконец открывает ворота, чтобы впустить посетителя, он замечает только мёртвое тело, лежащее на земле. В ту же самую минуту Кламм, находясь в своём кабинете, падает замертво, прижав правую руку к сердцу. Замок и Деревня потрясены случившимся. К. и Кламма уравняла смерть. И об этом уже не забудут. Замечали ли вы, что, даже не определившись с финалом, автор оставляет в тексте некую подсказку, которая этот самый финал отражает? Малый намёк, почти незаметная деталь, символ, что содержит в себе будущее завершение. По-моему, Бродский высказал мысль о том, что автор становится пленником языка. Язык, текст – начинает диктовать ему смысл. Никак не наоборот. В «Процессе» это разговор Йозефа К. с художником, в «Замке» - мысли маленького Ханса. И это относится не только к писателям и не к одним лишь финалам их произведений. Творец нередко заключает свою смерть в точку/слово/фразу, сам того не понимая, обезоруженный собою самим.
Неофит: Народ, прошу, уважьте неофита! Сколько лет К? Меня это уже несколько месяцев мучает, я не могу понять, он у меня из старика в юношу расплывается
полная версия страницы